Acuerdo por la privatización: una apuesta para debilitar la universidad pública y endeudar a los estudiantes

 

Intervención de Ángela María Robledo en la Audiencia Pública sobre el acuerdo por lo superior 2034. 

Mesa Amplia Nacional Estudiantil, MANE, buenas tardes. Recorrimos calles, abrazamos policías, generamos discusiones, confrontamos a la señora Campo y, tumbaron con apoyo de pocos congresistas una reforma que incrustaba de manera grosera el ánimo de lucro a la educación. Ustedes son un claro ejemplo de que sí se puede. Que en la calle se puede hacer política y de qué manera. En la calle se fortalece la democracia y se evitan mandatos neoliberales que empobrecen la pobreza. Profesores y profesoras de universidades de varias regiones de este país, buenas tardes. Organizaciones de estudiantes que desde regiones u otras universidades están luchando por una educación universal y de calidad, buenas tardes. Madres y padres víctimas del ICETEX, buenas tardes. Autoridades del gobierno, buenas tardes. Rector de la Universidad del Nariño Carlos Solarte, celebro su valentía y contundencia en denunciar los riesgos de este Acuerdo por lo Superior. Profesor Miguel Ángel Beltrán, nuestra solidaridad. Todos y todas podemos ser el profesor Beltrán. Que el Procurador lo haya destituido quiere decir que está haciendo las cosas bien y que el Monseñor sólo entiende de justicia divina y no de justicia real. A seguir en esta lucha por la democracia, la crítica, la beligerancia y la resistencia. Cuente con nosotros.

Televidentes, bienvenidos y bienvenidas.

Empiezo leyendo las frases que construimos y ambientan esta audiencia pública sobre “Las verdades del acuerdo por lo superior 2034”.

Todos y todas acá defendemos la universidad porque…

  • “La eliminación de la gratuidad de la educación universitaria y la sustitución de becas de estudio por préstamos fueron los instrumentos de la transformación de los estudiantes, de ciudadanos a consumido­res. ” Boaventura de Sousa
  •  “La escuela puede promover activamente el pensamiento crítico, así como la habilidad y el coraje de expresarlo, aunque disienta de los demás”. (Nussbaum)
  •  “Es difícil entonces acudir a valores como la dignidad, el respeto, la autenticidad, si hemos predeterminado la educación de las próximas generaciones como otro de los objetos del mercado. Sería el triunfo de la heteronomía, la colonización de nuestro mundo de la vida, el mercado como fin, la persona sólo como medio. ” Guillermo Hoyos
  • “La educación es el punto en el que decidimos si amamos el mundo lo bastante como para asumir una responsabilidad por él y así salvarlo de la ruina que, de no ser por la llegada de los jóvenes, sería inevitable. ” Hannah Arendt
  • “Soy un defensor a ultranza de la autonomía universitaria.” Carlos Gaviria
  • “La crisis institucional era y es el eslabón más débil de la universidad pública porque la autonomía científica y pedagógica de la universidad se asienta en la dependencia financiera del Estado.” Boaventura de Sousa

El 11 de mayo de 2011, hace más de 3 años, en este mismo auditorio hicimos una audiencia sobre la educación superior. Ahí empezaron las audiencias que contribuyeron a alimentar el debate sobre la reforma y que entre muchas acciones lograron que Santos anunciara el retiro de dicho esperpento. Ahora, Santos habla de una política pública “Acuerdo por lo Superior 2034”. Dicho documento no es ley, no es una política, mucho menos es pública y el tal acuerdo no es acuerdo. Lo que sí es, es un reencauche sofisticado de la reforma a la educación superior que intensifica la tendencia a la privatización que impera desde la ley 30 y no soluciona los problemas estructurales que tienen las universidades del país. 

El tal acuerdo, obliga a los estudiante a vender su alma endeudándose al ICETEX, convirtiéndose en deudores precoces y morosos cuyo proyecto de vida se frena abruptamente por estar reportados en data crédito. Como lo muestra Daniel Munevar, este modelo es análogo al de Chile, el 60% del gasto público en educación en Chile en 2005 fue con créditos. La idea fue endeudar a los estudiantes más pobres y estos “beneficiarios” a la hora de pagar, por obvias razones, incumplían los compromisos financieros a los 2, 3 o 4 meses. Los profesores Munera y Mora nos señalan el riesgo que plantea, en este sentido, el acuerdo por lo superior: “(…) todo indica que la política de profundización de los créditos otorgados por el ICETEX, será el mecanismo privilegiado para alcanzar las metas de cobertura en 2034.” El porcentaje de nuevos cupos creados y financiados por el ICETEX, en un escenario no ideal, crecería de 2014 a 2034 en un 178%. 178! De 276.000 deudores a 2.000.000 de deudores. En otras palabras, tome usted, según datos del MEN, todos y todas los estudiantes de las instituciones de educación superior de Colombia en 2013 y haga el favor de endeudarlos a todos y todas. Claramente esta política no es pública, privatiza, no mejora la calidad educativa y no asume la responsabilidad del Estado de garantizar, él, la educación, y en especial, la educación pública.

Viceministra, según cálculos del Sistema Universitario Estatal el déficit de gastos recurrente de las universidades públicas asciende a 1,3 billones de pesos y el déficit de gastos no recurrentes es de 10 billones de pesos. Hay un total de 11,3 billones de déficit de las universidades públicas del país y este documento no lo menciona. ¿Es esto aceptable? Tiene apenas destinados 3,4 billones no para cubrir este inmenso hueco financiero, sino para endeudar y endeudar a los estudiantes.

Por último, éste fue un acuerdo entre los que se creen superiores pero en ningún momento se deliberó con la MANE, con las propuestas de organizaciones académicas, de estudiantes y profesores que tienen propuestas alternativas.  Éste sí es un acuerdo por lo superior, por lo superior de las élites y no reconoce las voces múltiples, polifónicas y creativas de los estudiantes.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *